El proceso forense

En su ensayo de 1963, Kirk dice que criminalística es una profesión que tiene toda la responsabilidad de la medicina, la complejidad de la ley y la universalidad de la ciencia. En cuanto lleva mayores sanciones por error que otras profesiones es una cuestión para no tomar a la ligera, ni confiar a la buena suerte.

En sus términos más simples, la ciencia forense es la ciencia que se utiliza en apoyo de cualquier proceso legal. De esto se deduce que cualquier rama de la ciencia que se utiliza en la resolución de disputas legales es una ciencia forense.

La Academia Americana de ciencias forenses (AAFS) define la ciencia forense como "ciencia usada en público, en un tribunal o en el sistema de justicia. Cualquier ciencia, utilizada para los fines de la ley, es una ciencia forense".


Papeles clave en el proceso forense

Existen muchos roles claves en el proceso forense, y en el proceso científico forense solo fácilmente podemos identificar pasos discretos:

1. Investigación de la escena

2. Exámenes de laboratorio

3. Interpretación

4. Informes

En algunas organizaciones de ciencia forense, una sola persona podrá llevar a cabo todas estas funciones, mientras que en otros las personas involucradas pueden ser obligadas a realizar sólo uno o dos de los papeles. No importa quién hace qué, necesitan demostrar de alguna manera aceptable que puede trabajar competentemente en ese papel. En la elaboración de estándares, se considera la tarea que está llevando a cabo y no la persona que lleva a cabo la tarea. Eso viene más adelante.


Estándares

¿Cuál es la importancia de los estandares en todo esto? Las estandares son la clave para todo lo relacionado con la garantía de rendimiento competente. ¿Cómo lo definimos para que sea significativa? ¿Se debera definir muy apegado a concepto? ¿Hay peligros en hacer estandares demasiado específicos. estandares expresados en términos de resultados?, están preferibles por razones que más tarde sean claras. En ninguna parte en este trabajo los estandares definirán cómo debe hacerse un trabajo; Existen numerosas fuentes de esta información. Nuevamente, los estandares no determinarán cómo se realiza un trabajo, que hacer, una característica que es a menudo se encuentra confusa.

Estándares efectivos deben definir lo que debe ser alcanzado o demostrado por una persona competente al realizar una actividad. Una vez más, no debería definir cómo se logra el resultado deseado, muchos esperan que el estándar para deletrear exactamente lo que debe hacerse, pero que no es el caso.

Lo que se necesita es un conjunto de principios que nos guíe, tanto a nivel nacional y quizá internacional, en nuestra búsqueda de estandares uniformes que formarán la base de métodos para supervisar el rendimiento de un individuo y también para proporcionar la base de muchas otras actividades importantes todo en apoyo al rendimiento competente. En vista de ello, debe existir un procedimiento que no supervisará cómo se realiza una tarea, sino que simplemente y sin ambiguedades detectar claramente los resultados convenidos para llevar a cabo una tarea. En otras palabras, los estandares definen el resultado esperado de llevar a cabo cualquier tarea. El método que se utilizará para garantizar que las normas se están logrando debe admitir la revisión efectiva y escrutinio de terceros de ese proceso de revisión y evaluación; por lo tanto, los métodos utilizados para documentar todas las actividades asociadas con la evaluación de competencia laboral deben ser compatible con la revisión y el escrutinio.

Los criminalístas tiene toda la responsabilidad de la medicina, la complejidad de la ley y la universalidad de la ciencia. En cuanto lleva mayores sanciones por error que otras profesiones es una cuestión de no tomar a la ligera, ni a confiar a la suerte.


Definiendo estándares

Tal vez, es interesante considerar el significado de la palabra "estándar", una palabra que puede suscitar interpretaciones ligeramente diferentes por diferentes personas. El Diccionario Concise Oxford del actual inglés tiene una definición de sustantivo "estándar" como un "peso o medida que otros se ajustan o por el que se juzga la exactitud y la calidad de los demás".

Muchas personas tienen una visión muy reducida de qué es estandar, especialmente cuando se utiliza la palabra como adjetivo, como en "método estándar" y creen invariablemente que un estándar es de alguna manera establecer en tablillas de piedra que describen detalladamente la única manera que una tarea puede llevarse a cabo. Los términos "estándar de oro", y aun "estandar mínima" a menudo es utilizado por personas, a veces inapropiadamente. Un estándar es un estandar ni más ni menos. Algunas personas usan el término "estandar mínima" de una manera casi despectiva.

Por supuesto hay ejemplos donde un estandar particular es un "estandar absoluto," una medida muy precisa y exacta (por ejemplo, tiempo, peso o longitud) contra la cual se comparan todos los demás elementos (relojes, pesas, reglas, etc.).

Los estandares para la práctica forense a discutir aquí son diferentes de los estandares que han sido discutidas hasta el momento en que describirá los resultados de la realización de cualquiera de las muchas tareas en el extenso repertorio de un practicante forense. Debido a esto, que a menudo se juzgan "basado en resultados" estándares y colocan idealmente para sustentar los procedimientos para asegurar la competencia laboral de los practicantes forenses. Los estandares generales se clasifican en tres tipos: estandares de procedimiento, estandares profesional y estandar ocupacional.

Estandares de procedimiento se ocupan de los procedimientos utilizados dentro de las organizaciones o individuos, es decir, la forma de una tarea se lleva a cabo. A menudo están acreditados por organismos reconocidos como los servicios de acreditación de Reino Unido (UKAS). A menudo, se piensa equivocadamente, que estas normas son todo lo que se necesita. No son, por una razón muy vital. Los estandares procedimiento dicen muy poco o nada sobre competencias de los procedimientos de la acreditacion de los individuos.

Estándares profesionales

Estos cubren temas tan vitales como son códigos de práctica y ética.


Estándares ocupacionales

Estas son las estandares basados en los resultados ya brevemente mencionadas. No dicen cómo se realiza una tarea; Ése es el propósito de los estandares de procedimiento. Proporcionan un marco para garantizar que los procedimientos se utilizen de la manera correcta. Por lo tanto, juntos las estandares de procedimiento y ocupacionales sean vitales para garantizar la competencia personal en la práctica forense, o en cualquier otra profesión, de eso se trata. Sería un avance importante que, cuando los estandares se refieren, puedan estos clasificarse.


Historia

Para entender cómo han evolucionado las propuestas actuales, puede ser útil revisar algunos de los primeros trabajos.

El acuerdo y el desarrollo de estándares basados en los resultados de las numerosas actividades científicas forenses y las actividades de apoyo científico de la policía asociado tradicionalmente fueron atendidas por el grupo del consorcio forense, que representa los científicos forenses y la policía científica de apoyo en el Reino Unido. El consorcio fue apoyado por el entonces órgano de Gobierno de Reyno Unido, el departamento de educación y empleo. En virtud de esta organizacion, las normas del sector desarrollador a nivel nacional acordó normas conocidas como normas laborales nacionales para un número de actividades científicas forenses y policía científica de apoyo al trabajo .

Estas normas laborales nacionales son:

-investigar escenas del incidente

-administración y coordinación de escenas de incidentes

-recuperación de materiales de valor probatorio: basado laboratorio

-examen de documentos

- sangre y fluidos corporales

-marcas e impresiones

-huellas latentes

-investigaciones de hechos de transito

-armas de fuego

-evidencia traza

Los estandares están representadas como un número de unidades individuales, cada unidad que se ocupan de una actividad de trabajo de un individuo en particular. Todas estas unidades se establecen de forma similar, proporcionando una referencia fácil para el contenido del estandar. Las unidades para la actividad "recuperacion de material probatorio,basadas en el laboratorio son:

1. preparar para llevar a cabo la recuperación basada en el laboratorio.

2. Realizar recuperación basada en el laboratorio de materiales.

3. Contribuir a la eficacia operacional del entorno de trabajo.

4. Proporcionar información y documentación.

5. Establecer y mantener relaciones de trabajo eficaces.

6. Contribuir al mantenimiento de la salud y la seguridad en el trabajo.

7. Realizar análisis primario de material recuperado.


Niveles de calificaciones vocacionales nacionales en Escocia e Inglaterra

Nivel 1: Competencia que implica la aplicación del conocimiento en el desempeño de una gama de actividades de trabajo variadas, la mayoría de los cuales es rutinarias y predecibles.

Nivel 2: Competencia que implica la aplicación de conocimientos en una gama importante de actividades de trabajo variadas, realizado en una variedad de contextos.

Algunas de estas actividades son complejas o no rutinaria y hay alguna responsabilidad individual o autonomía. La colaboración con los demás, quizás a través de la pertenencia a un grupo de trabajo o equipo, suele ser un requisito.

Nivel 3: Competencia que implica la aplicación de conocimientos en una amplia gama de actividades de trabajo variadas realizadas en una amplia variedad de contextos, la mayoría de los cuales es complejos y no rutinario. Hay autonomía y una gran responsabilidad, y a menudo es necesario control u orientación de los demás.

Nivel 4: Competencia que implica la aplicación de conocimientos en una amplia gama de actividades de trabajo complejas, técnica o profesional realizado en una variedad de contextos y con un grado considerable de responsabilidad personal y autonomía. A menudo existe responsabilidad para el trabajo de otros y la asignación de recursos.

Nivel 5: Competencia que implica la aplicación de una serie de principios fundamentales a través de una amplia y a menudo impredecible variedad de contextos.

La Autonomía personal es muy importante y a menudo de gran responsabilidad para el trabajo de otros y para la asignación de recursos importantes, característica fuertemente, como rendición de cuentas personales para el análisis, diagnóstico, diseño, planificación, ejecución y evaluación.

Preparar para llevar a cabo la recuperación basada en estándares del laboratorio.

Elemento 1.1. Obtener y confirmar las instrucciones.

Elemento 1.2. Preparar equipos y área de trabajo.

Elemento 1.3. Obtener y confirmar los elementos para su examen.

Realizar recuperación basada en el laboratorio en relación de materiales.

Elemento 2.1. Inspeccionar elementos enviados para su recuperación.

Elemento 2.2. Recuperar materiales.

Elemento 2.3. Preparar materiales recuperados para el análisis y comparación.

Elemento 2.4. Completar el proceso de recuperación.

Contribuir a la eficacia operacional del entorno de trabajo.

Elemento 3.1. Supervisar y mantener la eficacia operacional de la zona de trabajo.

Elemento 3.2. Supervisar y mantener la eficacia funcional de equipos, instrumentos y reactivos.

Elemento 3.3. Mantener un conocimiento de las tendencias y desarrollos dentro del área de responsabilidad.

Proporcionar información y documentación.

Elemento 4.1. Proporcionar resúmenes y actas de análisis.

Elemento 4.2. Proporcionar registros administrativos.

Establecer y mantener relaciones de trabajo eficaces.

Elemento 5.1. Mantener y mejorar las relaciones de trabajo con sus colegas.

Elemento 5.2. Establecer y mantener relaciones de trabajo con el superior inmediato.

Contribuir al mantenimiento de la salud y la seguridad en el trabajo.

Elemento 6.1. Contribuir a la seguridad del lugar de trabajo.

Elemento 6.2. Contribuir a la salud y la seguridad del personal.

Realizar análisis primario de material recuperado.

Elemento 7.1. prepararse para analizar el material recuperado.

Elemento 7.2. Realizar un análisis primario del material recuperado.

Uso de estándares

A menudo al presentar propuestas para la utilización de las normas laborales nacionales en ciencia forense, se observa como nada más que una intrusión en cómo individuos y organizaciones practican ciencia forense, o cualquier otra profesión para ese asunto. Es visto casi como sugiriendo, "aquí está un externo que de ninguna manera conectada con nuestra organización con una agenda de desprestigio diciéndonos cómo debemos hacer nuestro trabajo". Con respecto a la asociación de estándar nacional ocupacional (NOS), ese punto de vista es erróneo y surge como resultado de un malentendido fundamental de lo que son los estándares laborales y lo que significan.

La literatura se añade a la confusión: hay muchos estándares contemplados sin ninguna clara definición de lo que representan. Las normas promovidas aquí son las normas laborales nacionales o las normas de competencia profesional, un término no lejos, a primera vista, " de normas profesionales para la práctica de la criminalística" como lo promovido en el excelente trabajo a discutir sobre la ética profesionales por Peter Barnett como estándar.

De hecho son muy diferentes. Las normas laborales nacionales pueden utilizarse de manera flexible, y es esta flexibilidad que les permite ser utilizados por organizaciones o profesionales individuales sin cambiar cualquiera de sus métodos de trabajo aceptables. Sin embargo, si el método que se utiliza para llevar a cabo cualquier tarea no es aceptable para la profesión, habrá un mecanismo en su lugar para rechazarla. Un esquema similar, podría utilizarse internacionalmente, porque no importa donde se practica la ciencia forense, idealmente tiene que estar al mismo nivel ocupacional. Así, como se logra el resultado descrito por las normas de competencia de profesionales (NOS), el procedimiento estándar utilizado para hacer seguramente será una forma aceptable de la realización de la tarea.


Sobre el tema de conclusion pericial son tomados en cuenta distintos factores que el criminalista se basa para la elaboracion de su informe, los cuales se dan distintos medios:

1.- Conclusión, inferencia, u opinión de fuente común

El analista debe expresar los resultados de su examen formal de la relación entre los elementos de prueba y la referencia. El inicia el examen mediante la formulación (explícita o no) una pregunta de la fuente de origen en la forma de la hipótesis: "Será demostrar de que esta referencia es la fuente de la evidencia". Fracaso para refutar la hipótesis significa que el analista no ha demostrado que las pruebas y la referencia comparten un origen común. En otras palabras, el analista se ve obligado a admitir que puede compartir un origen común y, en el caso de evidencia clasificada, que las pruebas también pueden tener otras fuentes posibles. Una forma de expresar esto en pocas palabras es que el análisis lleva a una inferencia de fuente común entre las muestras de prueba y referencia. Hay que tener en cuenta que la clasificación e individualización de la evidencia puede llevar a una inferencia de origen común; la diferencia está en el número de fuentes, uno de individualización o más de uno para la clasificación.

El autor del libro se a referido a una inferencia de origen común, en lugar de una conclusión de fuente común. También se a usado la opinión para resumir el proceso de individualización. Webster (1996) define estos términos como sigue:

Inferencia: concluir de algo conocido o asumido.

Opinión: un juicio que no se basa en la absoluta certeza o conocimiento positivo, sino en lo que parece cierto, válido o probables a nuestro propio pensar.

Conclusión: la última ... división de un discurso, que contiene un resumen de los puntos y una declaración de opinión o decisiones

Se cree que el término inferencia es mejor adaptada a comunicar nuestra creencia de origen común. Para nuestros propósitos, una inferencia es más apropiadamente definida como una conclusión derivada de hechos y suposiciones. Una inferencia no es hecho per se; es sólo tan fuerte como las limitaciones de la combinación de evidencias, analisis y resultados de las mismos. Una expresión de estas limitaciones será diferente para clasificar la evidencia tan solo para individualizarla.

Los artículos podrán ser clasificados, pero no serán individualizados debido a la limitación de evidencia o a sus análisis

Resultados de la clasificación cuando la ambigüedad está presente da como resultado evidencia potencialmente individualizable. La ambigüedad en cuanto a la fuente de la evidencia proviene de al menos dos circunstancias. Si las características que se utiliza para la comparación son claras, pero son demasiado pocos en número o demasiado común para convencer a los analistas que el origen es único y, que la inferencia dista de ser individualizada y nos quedamos con una clasificación pobre; los elementos pueden haberse originado desde más de una fuente. Si características potencialmente individualizadas están presentes en uno de los elementos (generalmente la referencia), pero los detalles son oscurecidos por el otro (normalmente las pruebas), también puede no ser posible inferir un único origen común.

Esta última situación es una consecuencia directa del origen de la evidencia forense. Las huellas dactilares están borrosas, el ADN se degrada y balas se fragmentan en trozos diminutos. Cuando esas pruebas se compararon con una muestra de referencia en optimo estado, sólo una parte del patrón puede estar disponible para la comparación. Esa porción que es perceptible puede ser indistinguible de la referencia, y no los datos sugieren que, la referencia no es la fuente de la evidencia. Sin embargo, la comparación se basa en información parcial y no alcanza el nivel de especificidad requerida por el analista para inferir una sola fuente. En este caso, la referencia no puede excluirse como una posible fuente de las pruebas, pero el analista cree que otras fuentes también podrían mostrar estas características limitadas, permitiendo múltiples fuentes comunes. Además, rasgos más claras en las pruebas podrían revelar las diferencias suficientes para eliminar la posibilidad de un origen común con esta referencia.

Los artículos comparten un origen en común

El tercer resultado posible, que los elementos comparten un único origen común, representa la culminación del proceso de individualización. La individualización proporciona información acerca de la relación de las pruebas a una fuente. Si los dos elementos presentan los mismos rasgos de individualización en número suficiente o la calidad, el analista deduce que comparten un origen común con exclusión de todos los demás. Los elementos de prueba y de referencia han sido individualizados para una fuente única. Siempre hay que tener en mente que el analista sea convencido de la individualidad (Stoney, 1991a). Las características vistas son tan raras que no es razonable creer que podría duplicarse por casualidad en otro objeto similar. Ninguna evidencia en contrario cambiaría la mente del examinador sobre la fuente del elemento.

La conclusión

El analista debe proporcionar una conclusión que resuma la fuerza de la evidencia que se comunica la importación completa de la inferencia. Esto incluirá (1) una declaración infiriendo una fuente en común, (2) una declaración de calificación que establece el analista que ese origen común que, en su opinión, sea la única posible fuente, o si existen múltiples fuentes potenciales y (3) la probabilidad de encontrar otras fuentes potenciales en este caso como una posibilidad al azar.




>> Bibliografía

¨DEFINIENDO A LAS CIENCIAS FORENSES del libro ¨ENSURING COMPETENT PERFORMACE IN FORENSIC PRACTICE¨ del autor Keith Hadley y Michael J. Fereday 


>> Publicado por:

Ldo. Hector Hawley
Ldo. Hector Hawley